Det ramlade in en hel del besökare för ett tag sedan när en sida som heter Språkförsvaret länkade till ett av mina inlägg. Språkförsvaret är en gnällig organisation som bland annat förordar en språklag som de generöst nog gjort ett utkast till. De har också starka åsikter om svenska språkets ställning på högskolan. Malin på Vetenskapsnytt bemöter i ett mycket bra inlägg Språkförsvarets påstående ett påstående publicerat bl.a. på Språkförsvarets blogg att engelskans utbredning inom forskningen skulle vara odemokratisk.
Du skriver: ”Malin på Vetenskapsnytt bemöter i ett mycket bra inlägg Språkförsvarets påstående att engelskans utbredning inom forskningen skulle vara odemokratisk.”<BR/><BR/>Om du hade kontrollerat vart hennes länk leder, så skulle du ha sett att hon länkar till ett inlägg i Språkförsvarets nätdagbok. Inlägget har titeln ”Brev till Språkförsvaret om Linné m.m.”. Den citerade passusen lyder: "
Jag följde länken, men missade att det i rubriken stod att det var ett brev till Språkförsvaret och inte era* egna åsikter. Jag ber om ursäkt för detta.<BR/><BR/>Jag har också nogsamt läst igenom de flesta av Språkförsvarets sidor, däribland utkastet jag refererade till. Därtill läste jag <I>innan</I> jag skrev detta inlägg (i själva verket redan när jag länkades från er sida) många, men, vilket
(Jag postar samma kommentar här och på Språkförsvarets blogg. Eller, ja, nästan samma för jag glömde kopiera den jag postade där)<BR/><BR/>Det är så klart aldrig roligt att bli kallad "en gnällig organisation" men om det är såhär spydigt och personfokuserat ("Det finns något som heter källor och källkritik. Jag vet inte om det är så relevant för fysiker.") ni bemöter kritik kan jag förstå MJ:s
Jag måste hålla med om MJ’s första annläggning "gnällorganisation" efter att ha läst P-ÅL’s kommentar. Inget att ägna större mängder energi åt…
Svar till Maria Sandström<BR/><BR/>Så här skriver Maria Sandström i en kommentar den 4/4:<BR/>”Det är så klart inte särskilt roligt att bli kallad "en gnällig organisation", men om det är så här spydigt och personfokuserat ni bemöter kritik ("Det finns något som heter källor och källkritik. Jag vet inte om det är så relevant för fysiker. […]") kan jag förstå MJ:s inställning. <BR/><BR/>Det
Dubbelpostat igen: <BR/><BR/>"För det tredje tycks du ändå vilja fortsätta i hans hjulspår, eftersom du avkräver oss ett ställningstagande till ett påstående, som vi aldrig har fällt. Jag tänker verkligen inte avkräva dig något som helst ställningstagande till andras kommentarer i din blogg. Du borde själv inse att det är absurt."<BR/><BR/>Om jag hade krävt ett ställningstagande hade jag skrivit
Här har det hänt saker medan man tagit semestern från datorn ett tag.<BR/><BR/>Jag håller med Malin när hon skriver att det vore intressant att höra Språkförsvarets (SF) inställning i en fråga som borde engagera dem och som även vi som verkar i den internationaliserade forskningen har ett intresse av. Det kan ju inte vara så att SF:s åsikter helt går emot de som brevskrivaren framför, då dessa
Har hittat en perfekt sajt åt Språkförsvaret – Tyda Ett <A HREF="http://www.tyda.se" REL="nofollow">lexikon för översättning mellan svenska till och från på engelska</A>, där kan Språkförsvaret härja fritt om de väljer att göra en insats för nätets språkvård, då denna "sajt" av allt att dömma kommer att få en mycket stor användarskara och således kommer att påverka det svenska språkets användande
Svar till Anonym från den 23/4 2007<BR/><BR/>Nja, du har nog fått det om bakfoten att Språkförsvaret fokuserar på språkvård och leker språkpoliser – vi prioriterar i stället kampen mot domänförluster för svenskans vidkommande. Det betyder inte att språkvård är oviktig och, om du inte har något emot det, vill jag bara påpeka att du har stavat "döma" fel.<BR/><BR/>Per-Åke Lindblom