Kan någon förklara för mig varför miljöpartister är sådana bakåtsträvande gnällspikar? Hörde på radio hur miljöpartiet i Skåne motsätter sig att man bygger ESS-anläggningen utanför Lund. ESS kan komma att bli en av de viktigaste forskningsanläggningarna i världen och skulle kunna bli ett stort lyft för Sverige som vetenskapsnation. Men nej då, den förbrukar energi, och så är det kvicksilver i den. Näpps. Inte hos oss! “Yes-but-not-in-my-backyard-people” som en kanadensisk vän kallade dem.
Det är teknik, forskning och utveckling som gjort att vi kan leva 6 miljarder människor på planeten utan att svälta ihjäl. Det är teknik, forskning och utveckling som kommer att hjälpa oss att klara av även framtidens utmaningar, med ökande befolkning, global uppvärmning o.s.v. Visst, tekniken har satt oss i den situation vi är nu, men jag tror ändå att ganska få varit villiga att gå tillbaka till en tid före modern teknik (säg 1600-talet) med all vad det innebar av umbäranden.
Ett parti som säger sig ha en miljöprofil borde omfamna forskning istället för att vilja backa oss in i framtiden med rosafärgade visioner om den noble vilden.
Dagens ord är środowisko som betyder miljö.
Andra bloggar om: miljö, ESS, vetenskap, miljöpartiet.
Lever man i en önskan att klä sig i säckväv och dö av de enklaste infektioner så är naturligtvis en vetenskapligt fientlig syn given. Det är ju trots allt vetenskapen som är roten till allt onda som vi kan leta upp.<BR/>Sedan är det ju aldrig bra att det kommer någon som faktiskt vet och berättar hur saker står till.
Det <I>är</I> helt snurrigt. Ännu roligare var det i valrörelsen när en vän till mig pressade miljöpartiklarna på lite argument för deras motstånd mot ESS. Då fick vi höra att ESS skulle ju dra hit en massa <I>utländska</I> gästforskare, och så kan man ju inte ha det. Vem var det som sa att miljöpartiet är som en vattenmelon? "Grön utanpå, röd innuti, och med bruna kärnor…"
Placeringen av ESS i Lund är idiotisk. Storföretagen som Ericsson och Tetra Laval har i tidningsartikel uttryckt önskemål om fler bostäder till sina anställda. Lund har redan idag kapacitetsproblem och då lägga 1-2 kvadratkilometer stor anläggning kommer tära ännu mer på byggbar mark i kommunen. Man vill placera den för att forskarna ska ha nära till "kultur och fritid". Ska de inte forska? (Vi
Placeringen i Lund är inte idiotisk. Det finns en stor fördel att ha ESS i närhet till den utmärkta synkrotronanläggning, MAXLab, som finns i Lund. <BR/><BR/>Jag förstår inte riktigt vad du menar med "neutronforskare"? Är det folk som forskar <I>om</I> neutroner? Nåväl, det är i alla fall inte de som i första hand behöver ESS. På samma sätt som inte bara optiker har användning av mikroskop.
MaxLab i Lund är föråldrad. Därför vill man bygga ett nytt i samma område som ESS. Men bygget av det nya MaxLab är ännu inte beslutad och ändå marknadsförs ESS i Lund som ett projekt med synergieffekter med det nya MaxLabbet. Nationellt sett anses MaxLab viktigare och jag har hört uppgifter om att 80% av det resultat som kan erhållas av ESS också kan fås via MaxLab. Resterande 20% kan ESS ge svar
Nej, jag följer inte den politiska debatten i Lund.<BR/><BR/>Jag kan hålla med om att debatten inte borde handla om så eller så många jobb. ESS är mer intressant än att fungera enkom som ett regionalt arbetsmarknadsstöd. <BR/><BR/>Men det finns två saker som energi/kvicksilverlobbyn inte fattat: 1. ESS kommer att byggas, om inte i Lund så någon annanstans. 2. Den kommer att använda energi/
Oak Ridge verkar verkligen ligga avskilt från övrig bebyggelse. Den lär också ha 1,5 km säkerhetszon runt anläggningen. Verkar för mig vara otroligt korkat att placera en 10 ggr starkare anläggning som ESS i så överhettat och tätbebyggt område som Lund.