ScienceBloggaren Shelley på Retrospectacle skriver ofta om ny forskning inom sitt område. Nyligen skrev hon ett inlägg om den vitt spridda nyheten att frukters antioxidantegenskaper förbättras om de stoppas i alkohol, något som publicerades i Journal of the Science of Food and Agriculture. I sin post använde hon två figurer från originalartikeln, något som ledde till ett brev från Wiley där de hotade att bussa sina advokater på henne om hon genast tog bort bilderna. Det är något bisarrt över att ett förlag hotar att stämma en forskare som refererar till en annan forskares resultat.

Stora delas av vetenskapsbloggosfären är på fötter angående det här, och det reflekterar inte fint på Wiley. Inte nog med att förlagen kommit under häftig kritik de senaste åren för svindyra prenumerationskostnader vilket leder till enorma vinster för förlagen, om de nu skall börja hoppa på studenter som kommenterar forskningen som publiceras i deras tidskrifter så visar det att de har rört sig långt bort från forskningspublikationernas främsta syfte: att sprida forskning!

I USA finns en term “fair use” som skyddar användande av upphovsrättsskyddat material i vissa fall då det faller under yttrandefriheten. Jag vet inte hur den legala situationen ser ut i Sverige. Någon som har bättre koll kanske kan reda ut det.

För övrigt var det någon som påpekade att Wiley är det förlag som bl a ger ut “Public Relations For Dummies“, men den har de nog inte läst.

UPPDATERING:
När historien började plockas upp av fora såsom Slashdot och BoingBoing fick Shelley ett brev med en ursäkt från Wiley.

Mer om: vetenskap, publikationer, upphovsrätt.